§ 11. 神的聖潔
這是指神道德卓越性的一個總稱。在《撒母耳記上》二章 2 節說：「沒有像耶和華的聖者」；沒有其他存在者是絕對純潔，且在道德完美上不受任何限制的。「以色列的聖者」是聖靈放在神子民口中的稱呼。「你們要尊崇耶和華我們的神，在他聖山下拜，因耶和華我們的神本為聖。」（詩九十九 9）「他的名聖而可畏。」（詩一一一 9）「你眼目清潔，不看邪僻，不看奸惡。」（哈一 13）「主啊，誰敢不敬畏你，不榮耀你的名呢？因為獨有你是聖的。」（啟十五 4）
聖潔一方面意味著完全脫離道德上的邪惡，另一方面意味著絕對的道德完美。脫離不潔是此詞的首要概念。使之成聖即是潔淨；成為聖潔，即是潔淨。無限的純潔，甚至比無限的知識或無限的大能，更是敬畏的對象。因此，聖經中所用的希伯來文 קָדוֹשׁ（Qadosh），常等同於「應受崇敬的」（venerandus）。「以色列的聖者」是指那位當受敬畏與崇拜者。寶座周圍的撒拉弗晝夜呼喊：「聖哉！聖哉！聖哉！萬軍之耶和華」，這表達了所有未墮落的理性受造物在看見神無限純潔時的感受。他們代表了整個宇宙，向神的聖潔獻上永恆的敬拜。正因為神的聖潔，神乃是烈火。正是因為看見了神的聖潔，先知才驚呼：「禍哉！我滅亡了！因為我是嘴唇不潔的人，又住在嘴唇不潔的民中，又因我眼見大君王——萬軍之耶和華。」（賽六 5）
正是在應用於神的道德屬性時，兩種界定神本性的方法產生了最直接的衝突。如果我們在回答「神是什麼？」這一問題時，容許自己受神的話語以及我們自身本性結構的指引；如果我們將在自身所發現的一切良善，以無限的程度歸於神，那麼我們便會毫不猶豫地相信祂是聖潔、公義且良善的。但如果必須以「絕對者」與「無限者」的哲學概念來決定關於神性的一切問題，那麼我們就必須放棄對神作為知識對象的一切認知信心。近代哲學神學家中最坦率的施特勞斯（Strauss）承認了這一點。他說：「絕對者的概念與聖潔的概念是不相容的。堅持前者的人必須放棄後者，因為聖潔意味著關係；反之，堅持神是聖潔這一概念的人，必須放棄祂是絕對者的概念；因為絕對者的概念與其可能成為其他樣式的絲毫可能性是不一致的。將道德屬性歸於神的不可能性，早已被教會的一些教父所承認。」
- 否認神具有道德屬性的理由
否認神可以被賦予道德屬性的理由如下：
- 假設神能以良善為樂、以邪惡為恨，即是預設了祂易受「外在」（ab extra）影響，這與祂的本性不符。
- 有人說，道德卓越意味著服從於道德律。但絕對且無限的存在者不可能服從於律法。誠然，神不服從於祂自身之外的任何律法。祂是「超乎律法之外的」（exlex），是絕對獨立的。祂就是祂自己的律法。祂的旨意與理性相符並非一種服從，而僅僅是祂本性的和諧。神是聖潔的，這並不意味著別的，僅僅意味著祂與自己沒有衝突。關於這一點，連理性主義神學家韋格沙伊德（Wegscheider）也說：「絕不能將神想像成依賴於道德律，或像服從某種外在權力那樣服從於道德律；相反，聖潔的神本身就是那律法，並賦予了它位格化的本性。」
- 有人說，道德卓越必須是自由的。一個道德主體若要成為聖潔，必須自願行善。但這意味著他有能力作惡。因此，神若要成為良善，就必須至少在形而上學上存在著祂成為邪惡的可能性。然而，絕對者成為其他樣式的任何可能性，都與其本性不符。對此可以回答說：自由與必然的概念確實是相對立的，但自由與絕對的確定性卻是完全相容的。一位無限智慧的存在者不會做出不理性的行為，這與「自相矛盾者不可能為真」一樣絕對確定。前者與後者同樣不可想像。一位無限聖潔的存在者是不聖潔的，這與光是黑暗一樣是不可能的。然而，這種不可能性的性質有所不同。前者即奧古斯丁所稱的「良善的幸福必然性」（felix necessitas boni），這正是自由的最高概念。
- 施特勞斯說，那些將道德完美歸於神的人，忘記了一個純粹的精神存在者不可能擁有我們所謂的理性、智慧、良善、憤怒、公義等屬性。他補充道：「嚴格來說，將道德屬性歸於神，預設了祂是物質的；而關於此主題最抽象的神學觀點，實際上是建立在唯物主義之上的。」這是基於一種假設，即精神是無位格的、一種通用的力量，只有通過與物質組織的結合，才變得個體化與位格化，正如實在論者（Realists）將人定義為通用的「人性」，通過與特定的肉體組織結合而個體化並具備位格。
為了這些臆測而犧牲所有的宗教，犧牲對人類心靈直覺判斷的信心，以及對神和聖經的全部信仰，無疑是極不合理的。
將神的聖潔定義為我們良心中因果律的體現，其破壞性同樣巨大。我們是道德存在者，這並不被承認是神具有道德屬性的證據。太陽在我們心中產生愉悅感，並不能證明太陽本身是愉悅的。但如果我們對神一無所知，只知道祂是萬物的因，那麼對我們而言，祂僅僅是一種不可測度的力量，而非一位父親，也不是神。